预定论在温州教会牧养张力探讨（二）

二．温州教会在预定论方面的张力

正如上文所言，亚米念主义对于当代教会有着深厚的影响；而温州教会又受影响于受了亚米念影响的循道会，并由于本土文化的关系，温州教会基本上在原来的一辈中，大多支持“多次得救”，并强调神的预定不包含神的弃绝。  故此，温州教会基本上在布道的主张就是“人的抉择”。  在人的生活方面，就是强调“人的责任”。更是主张多次得救，而在信徒灵命塑造方面显得功德主义等。然而，温州教会的年轻一代，尤其是受过训练的年轻传道人，大多主张“一次得救”。如此，在温州教会就呈现出了两个阵营。

由于神学立场的不通过，在教会内部产生较大的分歧。这些分歧直接造成了教会治理与牧养方面的张力。尤其是当教会面临逼迫的时候，信徒要采取什么样的态度以回应，这张力则尤为明显。下面，以2018年中学生在校期间面临信仰洗牌为例。

面对信仰考验，由于对神学理解的分歧，处理的分歧也就突显出来。多数中青年传道人，即支持“一次得救”的群体强调，在神的恩惠中圣徒需要在苦难中操练圣徒的坚忍。因此，仰赖神的保守，要求青年学子坚定立场以面对来势凶猛的逼迫。

然而，代表“多次得救”立场的群体则认为，要采取缓和态度，中学生暂时否认（隐藏）信仰不代表放弃信仰，不会影响日后的得救。因此，主张学生学会保护自己，隐藏自己的信仰。认为得救不会因此受影响。他们认为，口头上的否认并不算为背道，只要之后悔改即可。并认为，此乃践行主的教导：“要灵巧像蛇。（太十16）”

两种教导的出现，让面对抉择的家长与中学生们，不知该如何是从。可见，不同的神学观点，对于教会的牧养存在有极大的张力。明确信仰立场，对于教会牧养有着极大的意义。

那么，在调和预定论方面，温州教会众多的长辈，障碍的焦点在哪里？一如众多观察，主要原因如下：第一，若神绝对预定，那么就是机械化的宿命论（fatalism）。人的自由意志被弱化。人既无资格参与，那么最终问题都是神本身，如何能归罪与人呢？换言之，乃是困惑于绝对预定论是否公平。 

针对这一困惑，古德恩（Wayne Grudem）认为是由于对方的误解。预定论并非宿命论。预定论并没有磨灭人性，人还是需要为自己的道德选择付出责任。并且，预定论指引下的信仰，是非常关注人的本分的。  如人需要与神建立良好的关系，神“因爱我们，就预定我们得儿子的名分。（弗一5）”神也期待恶人能够转回得到拯救（参结三三11）。预定论强调神对救赎的主权，并非忽略了人对信仰的本分。因此，也强调人需要努力听道（罗十17），忍耐承受神的恩惠（太二四13；提后二10等），竭力追求来到主的跟前（启二二17）等。另外，正如加尔文所主张，预定论主要系针对拯救这部分展开论述。

第二，从预定论强调一次得救的话，会弱化信徒在信仰上的投入与参与，从而放纵自我。他们认为，强调“多次得救”的目标在于帮助信徒始终谨慎自己，而“一次得救”则将一个完整的得救的保证给了信徒，信徒可能对神将不再敬虔与敬畏。

针对这样的疑虑，实际上保罗在《罗马书》第五到六章有很好的解释（参罗五20-六2  ），“断乎不可”确定了，救恩并非让信徒继续停留罪中，也不提供这样的借口。救恩乃是要信徒脱离罪，在基督里就是脱离了罪的人，因此罪已经不再做他们的王了（参罗五17）。因此，加尔文认为预定论绝不会让信徒在道德上变得散漫，  相反，预定会让人更加的敬虔。若缺乏了预定的教义，信徒的信仰变成了一个未知，前面的道路成为了迷茫。

第三，若强调拣选，就显明了神的不公平——神拣选了一些人，却弃绝了另一些人，这样的做法是不公平的。古德恩发现，该论点站不住脚。神拯救一些人，弃绝一些人，这完全是神的主权，并无公平的问题。就如神不愿意拯救堕落的天使（彼后二4），却愿意拯救堕落的人类。  因此，当加尔文发现提出这个教义的时候，实际上是让人发现圣经的本意而已。

大家也可以从基督的讲道中发现，无论是工作一整天还是一小时，最终获得的工价乃主人说了算（参太二十1-16）。当然，做工一整天的人认为这不公平，可主人却告诉他们，不是公平性的问题，乃是主权问题（参太二十13-15  ）。全人类皆因始祖堕落而卧在咒诅之下，死做了人的王（参罗五14）。而神拣选了一些人在基督里得到拯救，这完全是神主权的恩典，故而无公平性问题。神作为创造者，他有绝对主权，施行他绝对的恩典（参罗九18  ）。  神未曾承诺要拯救任何人，“万人”（人人）（参提前二4；彼后三9）并非指所有人，乃指被拣选的人。神愿那些蒙拣选的人都得救。这也更加说了不存在公平性问题。（未完待续）

牧羊，22期，〈文章〉