牧师，你听听看感觉怎样？我不会分辨希望牧师能忙里抽空看一下哦！

詢問者提供的視頻：

链接: https://pan.baidu.com/s/18c5MD_z3sSAAFeufCUQlyQ 提取码: 5bhc 

牧師的回復：回應《被教會遺忘的真理》

應「藍天」姊妹要求，今日聽完《被教會遺忘的真理》這一視頻，做出如下回應。由於看到姊妹已將內容發到群裡，所以也把回應發在本這，旨在拋磚引玉。

一．優點

1．講員所講述的內容，確實是許多教會正在面臨，或正在要思考的問題。

2．講員按他自己的領受，很用心的準備了該視頻，如引言部分用「種子」的小故事作為切入，如PPT中詳盡的準備，如大量的引經據典等，都顯明了作者的用心之深。

3．內中有許多亮點，是聽者應當反思的，如「一半的真理」等。

二．缺點

1．並沒有真正掌握主題，也未能以邏輯方式編排整篇講述的內容；另外，內容也並無特別創見，在國內大多教會並不缺少這些方面的真理教導。但講員認為是全教會所缺失（從該標題看乃是全教會，至少是全球教會）。得出這一結論，要麼是講員接觸面問題，要麼是講員有意放大以為噱頭。

2．講員似乎優秀的發現了一些問題，但並沒有給出有力的、正面的解決方案。

3．可能由於講員自身有所感情偏向，視頻中還是存在蠻多的主觀意味，有待進一步釐清與說明。

4．整體表述過於人本，把復興建立在人的行動上，而非把歸因指向神自己，如此確實令人遺憾。對於更正教會而言，以「五個唯獨」的教導規範相應的服事，是重要的。

三．對一些偏差的修訂建議

1．我們可以從題目中看到主觀性較強，更讓人不安的是把主體指向「教會」。顯然，這樣的表述是一種嚴重的神學錯誤。我們知道，信徒可能會遺忘真理，但我們不能說這是教會遺忘了真理。如果必須強調「教會」，則需要加上有形教會的特有標記作為區分。

2．採用的詩歌是一首老歌，歌詞似乎取自《哈該書》和《以賽亞書》等處。詩歌從自省的角度來說，確實不錯。但可惜，整體表現基本不算自省，更像是控告。因此，並不達到頌讚或靈修的效果。當然，這類的詩歌還有很多。詩歌之後的禱告，顯然也受到詩歌的影響。

 3．關於引用約沙法時代的復興問題，咋看之下好像挺合理的。但我們必須注意：這樣的表述方式有一個非常大的漏洞：條件式——即認為約沙法的傳道行為是神為他成就大工的前提條件。這樣表述並不符合聖經神學的一貫立場，並歷代志的基本主題，以及該段經文的整體含義。從《歷代志下》十七章三節來看，神保護猶大國是由於記念與大衛的約——所表達的內涵是神的守約。即是說，當約沙法效法大衛，行大衛所信的道，就是在聖約中被保護的一方。教導真理，是大衛所信之道的重要組成部分（除了講道，還有信道、行道等），是約沙法蒙恩後的表現，而非蒙恩的條件。

4．關於條件式，特別是提到羅得的時候，則更為明顯——認為是羅得接待了天使，所以避免死亡。其實，聖經的教導乃是：「當　神毀滅平原諸城的時候，他記念亞伯拉罕，正在傾覆羅得所住之城的時候，就打發羅得從傾覆之中出來。（創十九29節）」

5．關於「接待客旅」這個話題，缺乏必要的歷史性考證。這個話題，在初期教會有特別的含義，但視頻中隻字不提。這或許是由於講員並未掌握，也或許是講員有意避開。無論哪一種，對於這個話題的表述，顯然有所欠缺。與講員在第四點所強調的內涵，存在巨大衝突。

 6．關於講員自己提到，講道要按照正意分解聖經的真理這個話題，講員自己似乎並不遵守。視頻中大量的聖經引用，忽略了上下文的邏輯關係，也忽略了特有的時代背景，顯然有一種借用聖經文字，表達我心所思的架勢。如提到奉獻要做記錄等，都是如此。如對《雅歌》一章八節的講解，似乎是出於自我臆測，並非真正意義上的解經。按照講員對這節經文的講解，那麼對復興的理解就完全不是聖經所強調的內涵，而是一種形式上的模仿與事工上的熱鬧而已。

 7．當然，在第一點中把「接待神僕人」與「教會信仰認同」的差異與求同混為一談，這個也是聽眾需要留意的。

 8．任何講道的目標都應該是成全教會，除非針對異端者，否則就不應該給教會造成負面作用。該視頻的教導中，非但沒有明確要求信徒對自身堂會的委身，以及對堂會牧者自身神學等服事技能提升的呼籲；相反，建立起所謂某些堂會牧者「不及格」的概念，並提出了所謂「視頻牧會」的建議。不否認，這方式有其可取性，但其中所蘊含的危險性也不該被忽略。其一，這樣的教導暗示了教會的復興似乎是由於知識的傳遞（初代教會的諾斯替問題造成的教會混亂，不該被忽略），同時毀壞了神設立有形教會的意義與合一性；其二，完全忽略了神呼召牧者以位格意義在牧養中的建立信徒，從而在真道中彼此成全，各盡其職的含義，完全顛覆了牧養的核心價值。對此，聽眾不得不慎思！

 9．關於「民主」教導，教會確實應該引起反思。但是，講員提出的解決方案，似乎並沒有比某些教會現行的「民主」方式更好。講員提出了一個很可怕的方式，基本上比天主教的獨裁還要無節制的獨裁。事實上，聖經中關於教會權柄的彰顯，乃是建立在長老這一聖職之上（依據新約經文觀察，「牧師」與我們當代所稱呼的「長老」，其實都是「長老」；前者為教導的長老，後者則為治理的長老）。「長老」一詞，基本採用複數形式（πρεσβύτεροι等），即是說：聖經強調以屬靈的次序、並神所設立的聖約治理教會，而非個人權柄（所謂「家長製」）。這方面尤其需要引起注意。特別提到可拉的問題，我們從經上看到，他乃是自大，對神的啟示想要通過人的辦法獲取。他們的罪不在於追求「民主」，而是由於蔑視神的權柄，並想通過世俗的方式，操控屬靈的職事。在這方面，行邪術的西門，也是如此。

 10．關於專款專用方面，特別提到對傳道人的供應問題，這是大多國內的教會負責同工們需要注意的。然而，把工作量與供應掛鉤，這也是一個新的危機，甚至可以說是陷阱。按照這個表述來推理，已經把服事職業化了。

 11．第四個方面的話，是一個關乎釋經的問題。這個問題著實是當下大陸教會所共有的缺憾；其實，包括視頻中的講員也存在這個問題。如認為施捨是針對人，這樣的教導就完全不符合聖經。箴言十九章十七節這樣說：「憐憫貧窮的，就是借給耶和華，他的善行，耶和華必償還。」

 12．另外就是有一個邏輯矛盾——講道是否按照正意，不正是傳道人自己的事情嗎？按照第四點的講述，似乎強調是教會的同工們不按照正意解經，導致了傳道人的流失。顯然，這樣的說法都需要進一步的謹慎規範！

小結

以上僅代表我個人的意見，如果是我理解上的偏差，敬請諒解。回應的目標在於探討，而非批判（我並不認識視頻中的講員）。另外，相信神把他的兒女安排在不同的有形教會之中，又為他們差遣自己的僕人。只要那個教會是神的教會，神就必然在其中給予合適的供應。因此，信徒需要更多的委身教會，更少的跟隨「紙上牧師」、「微信牧師」、「網路牧師」等，更不應該以這些資源，來否定所委身的教會，尤其是完全不了解對方的情況下！

 願上帝賜福大家！

主內：李

20211204